Lexikoa

EUSKAL KANTABRISMOA

XIV. eta XVI. mendeen artean, Foruen sistema sortu zen Euskal Herrian, euskal lurraldeen Gaztelako eta Frantziako Koroekiko mendekotasun-sistema. Nafarroa, 1512an konkistatua, Gaztelaren mende geratzen da eta bere historiako garai zail bati ekiten dio, Albretarrek Erresuma berreskuratzeko egindako hiru saiakerek eta urte askoan iraun duen ezkutuko matxinada egoerak ezaugarritzen dutena (Idoate, 1981). Urte horietan, Nafarroako nazionalitatea berresten da, eta konkistaren ondorioak arintzeko teoria paktista garatzen da. Teoria hori oraintsuko iragan batean (Erresuma independentea) oinarritzen da. Ikus IITUNA. Ez da hori Araba, Bizkaia eta Gipuzkoaren kasua, XIII. mendetik gaztelerazko orbitakoak baitira, eta memoria baino zerbait sendoagoa beharko dute beren asmoen legitimitatea sostengatzeko, bereziki Gaztelako Monarkiak bere fase absolutista hasten duenean. «Azken ratio» hori izango da hizkuntza pribatiboa eta Kantabriarekiko identifikazio historikoa, bai ustez erromatarrei intsumisioa egiteagatik, bai musulmanek konkistatu gabeko lurra izateagatik. Kantabriarrek eta euskaldunek osatzen dute une horretan Paduren Ermandade ahaltsua, Europan Hansaren parekoa baino ez dena. Lope Garcia de Salazarren ohargile batek tesiaren lehen elementuak aurreratu dituela dirudi. VIII. liburuko ohar batean (68. folioa), Mañarikuak XVI. mendeko eskuz izendatzen dituen Bienandanzas-en (1967, II) honakoa dio:

«Mendiak eta Bizkaiak/bertakoak hil ziren ez galtzeagatik/beren lege eta ohiturak enperadore erromatarren legeak hartu nahi ez zituztelako/froga hauetan antzinako hizkera geratu zen, euskara zena/Espainian erromantzez hitz egin zen.»

Eta musulmanen inbasio garratzari dagokionez --aldi berean Alfontso III.aren «Kronika» ezagutu gabe--, «Bizkaiko mendietatik Burgoseraino ez zen mairuek irabazia izan eta Gipuzkoa, eta Kataluniako eta Aragoiko Erresumaren gotorleku gutxi batzuk». Ocampo (1544) eta Nebrija (1545) historialari gaztelarrek Logroñoraino kokatzen dituzte kantabriarrak, lehena; Higerreraino, bigarrena. Urte batzuk geroago, 1553an, kaputxinoek beren probintziaren zati bat Burgostik banandu zuten, Kantabria deituz «Gipuzkoa, Bizkaia, Araba eta Mendiak» hartzen zituen zatiari (Isasti, 1850:21). Martinez de Zaldibia batxilergoan eusko-kantabrismoa osatzen duten ia elementu guztiak aurkitzen ditugu. Iturri multzo aberats batean oinarrituta eta Ximenez de Radaren aipamenetan oinarrituta, Zaldibiak (1560 inguruan idatzia, 1950:10) kantabriarrak iberiarrekin parekatzen ditu, izan ere:

«Munduko probintzia eta erresuma guztien artean, nazio horrek bakarrik gordetzen ditu bere legeak, Babiloniako errege Ninok urrezko adina gainditu eta idolatriaz mundua usteldu baino lehenagoko naturaren legean, eta honek bakarrik gorde du bere lehen hizkuntza; eta esklaboek ere bizkaierazko hitzak eduki behar dituzte esanahi berean, eta lehen aro hartako armez eta jantziez baliatzen dira, Tubalen konpainietakoak direla harrotuz .»

Hizkuntza-faktoreak garamatza argumentu kausalera zuzenean. Euskara (1950:11):«ondo ulertzen da haren ama izan zela erromatarrak bertara etorri eta heldu zuten arte, eta erromantze izeneko hizkuntza landatu zuten, salbu eta lehen hizkuntzak beti iraun duen eskualde hartan, oraindik ere argudio handia baita hura ez menperatzea (12) .» Hitz egin bedi hizkuntza horretaz Gipuzkoan, Bizkaian eta Enkarterrin, Araban, Nafarroako barnealdean, Lapurdin eta Euskaldunak.»

Toponimiaren argudioa erabiliz, kantabriarrek Erromaren aurka egindako gerra Gipuzkoan kokatzen da, eta probintzia honetako armarri zaharra ere gertaera haien arabera interpretatzen da (haginez pozoitutako gipuzkoarren borondatezko heriotza):«Horregatik gipuzkoarrek antzina-antzinatik dituzte beren armarrian hiru zuhaitz hagin beren iraganen gogo garaitezinen oroimenez, nahiz eta heriotza modu hura jentilena izan, haiek aldi berean ziren bezala, baina bihotz aske eta etengabekoena; izan ere gatibu hartu baino lehen hiltzea aukeratzen zuten ».

Identifikazio horrek aukera ematen du euskal iragana penintsulako historiarekin egokitzeko; Ximenez de Rada-n oinarrituta, kantabriar horiek Don Pelaiorekin lotzen ditu, eta nobleziaren teoriaren oinarriak ezartzen ditu, eta teoria horren arabera, espainiar noblezia bera kantabriar eta asturiar bereganatu gabeko hortik ei dator, eta azkenean Felipe II.a identifikatzen du horiekin:

«Bere Maiestatea espainiarra eta Tubalen ondorengoa da, kantabriarrengandik dakarrena, nahiz eta Pelaio godoen leinukoa zela dioten autore espainiarrak egon, Alonso de Cartagena apezpikua esan zuen bezala, bere Espainiako Erregeen Genealogiaz egin zuen liburuan esaten duen bezala, nahiz eta amagatik egia izan Espainiako erregeak kantabriarrengandik datozela, eta munduko ezein nazio erabat jaurerrirengatik .»

Zaldibiak, bere sustraiak Kantabrian bilatu nahian, denbora mugatuan baina, euskal lurrak Nafarroako Erresumaren parte direla uste du. Horregatik, gaztelania-zaletasuna erabatekoa da eta, 1200. urteko arma-egitateak ukatu gabe ere (Araba eta Gipuzkoaren gaztelerazko konkista), bere tesi berezira egokitzen ditu:

«Gipuzkoarrek, Gaztelako erregea ikusirik, zeinaren arrazoiaren arabera izan behar baitzuten, zeren eta, lehen godoen garaian, beren lurraldetik hain hurbil baitzeuden, erabaki zuten berriro eurenak izatea, eta ez Nafarroako erregearenak, zeinen atsekabeturik baitzeuden egiten zizkien laidoengatik, eta Don Alonso erregeari deituz, gazteluak eta lurra eman zizkioten, eta hori hala dela uler daiteke, zeren eta erregea Donostiara joan baitzen zaldi gainean 20 urterekin bakarrik, eta ez baitzuten ez armarik ez borrokarik esku hartu .» (...) «gipuzkoarrek, gaztelarrak izateko antzinako estatura itzuli zirenean, jende aske eta konkistatu gabea bezala, eta Gaztelako koroa zabaltzera behartua».

Zaldibiak Nafarroaren aurkako karga handiko kantabriar historiografia hasten du, gaur egun arte ofiziala izango dena. Garibai ere gipuzkoarra da, eta, oro har, orientazio hori onartzen du. Felipe II.aren kronika-egileak 1571ko bere Compendio-n idatziko du Tubalek eta bere jendeak «bere eserlekua eta gela Kantabriako eskualdean eta Nafarroako lurretan» izan zutela. 9. liburuan (6. kapitulua) honela dio:

«Esan dugunez, Kantabria Espainiako probintzia da, eta haren izenpean sartzen dira Ebrotik Ozeano Itsasorainoko lurrak, bereziki Araba, Bizkaia eta Gipuzkoako probintziak, Nafarroako zati handi batekin, Gipuzkoarekin muga egiten duten mendietakoak; aipatzen dudan Kantabriako gerrarenean, berriz, oparoago esan zen».

Kronikari gipuzkoarrak Zaldibiak hasitako metodo toponimikoarekin bat egiten du, baina Senekako testu batean oinarrituta, Italiako zenbait lekutara eta Kaukasoko toponimoetara zabaltzen du. Bere penintsulako Kantabria Pirinioetatik haratago hedatzen da «Baionako hirian eta bertako apezpikutzan eta Pirinioetako isurialde guztietan hitz egiten delako Biarnoko jaurerriraino». Bai arrotzek (adibidez, Covarrubias, Fray Luis de Leon, Marineo Siculo, Vaseo, Florian Ocampo, Luis Nuñez, Alderete, Morales) bai bertakoek (Lope Martinez de Isasti, Juan de Victoria domingotarra, Poza batxilerra, B. de Etxabe) onartu eta orokortu egiten dute ahots kantabriarraren erabilera euskal hiztuna edo euskalduna adierazteko. XVI. mendean idatzitako «Canto de Lelo» ezezagunean (XIX. mendean aurkitutakoa), Kantabriako gerretako protagonistak bizkaitarrak dira, buruzagia buru dutela:

Octabiano munduco jaunaLecobidi BizcaicoaEz du besterik esaten Alvar Gutierrez de Torres kronikari gaztelarrak 1524an idatzi zuenean: «Augustok zapaldu zituen bizkaitarrak». 1404ko Bizkaiko Kronika apokrifoan (egia esan, XVI. mendekoa), bizkaitar hauek Erromarekin ituna egin zuten (Mañaricúa, 1971: 136-142). Autore batzuek, «Tordo Vizcaino» ren guraso anonimoak, esaterako, baieztatzen dute «kantabriar hauek bizkaitarrak, gipuzkoarrak, arabarrak, Nafarroako mendiak eta euskaldunak (Nafarroa Behereak) baino ez zirela»; izan ere, «oro har abizen horretan sartzen diren gainerako probintziak Zetro Gotikoaren ondorio izan ziren, edo, hobeto esanda, hark suntsitu zituen». «Tordo»-ak deskribatu ez ezik, desberdintze bat defendatu eta eztabaida sortzen du. Kantabriarrak eta euskaldunak berdinak izan ziren erromatarren garaian, baina honako hauek ziren:

«nazio bananduak, orain Nafarroa biak bezala, Bizkaia eta Gipuzkoa, hizkuntzan bakarrik senidetzen direnak, gainerakoan bereizi egiten dira, oposizioarekin erreserba gabe, bere printzipioak batzuk direla: noblezia, hizkuntza eta ohiturak».

Zaldibiari kontrajarrita, «Tordo»-k Pelaiorekiko lotura arbuiatzen du, euskara-kantabrismoa sutsuki defendatu arren, eta «Frantses Modernoaren akatsetik» defendatzen du, Estrabonen oinarrituz ... baieztatzen du... ez direla Kantabrian sartzen Bizkaiko eta Gipuzkoako probintziak». Ustezko akatsa Oihenart zuberotarrarena besterik ez da izan behar, "Tordo"-aren garaikidea, zeinaren atzean batzuek (Mañarikua, adibidez) Henaoren itzala ikusi duten. Oihenartek, Nafarroari oso lotuta dagoen kronikari zorrotzak, ez du euskal-kantabrismorik onartzen --behintzat Errege-Erregina honi dagokionez-eta 1638ko bere Notitian horren sarrera lekukotzen du:

«dagoeneko ohitura sartu da, ez bakarrik eskoletan... latinez kantabriar izena ematea frantsesek euskaldun edo bizkaitar eta espainiarrek baskongadoak (Not., 1929ko ed.: 3-4) deitzen diotenari .»

Oihenartentzat baskoiak bi Baskonien bizkarrezurra dira, iberiarra eta akitaniarra. Herri horrek Kantabria inbaditu zuen, godoen mende, «Wambaren erregealdian eraso bat egin ondoren», eta harekin barduliarrak, karistiarrak eta autrigoiak federatu zituen. Oihenarten ez dugu tubalismoaren edo antzeko iruzurren arrastorik aurkitu, euskara «Espainiako iparraldean bizi ziren herri menditar guztien» hizkuntza izan zela uste baitu. P. Moret (1615-1687) zuhurragoa da bere adierazpenean, baina antzeko hipotesietan oinarritzen da. Harentzat, euskarak «oso modu unibertsalean menderatzen zuen Espainiako eskualdeetan»; era berean, «antzinatean Armeniako Probintzian, giza leinuaren lehen orubean, uholde unibertsalaren ondoren, erabiltzen ziren izenen existentzia nabarmentzen da». Erromatarren garaiari dagokionez, susmoa du «Espainiako lehen biztanleak Pirinioetako beste aldetik ere isuri zirela». Hasieratik, «baskoiak» eta «kantabriarrak» bereizten ditu, eta, erromatar-kantabriar gerrei dagokienez, honela dio:

«Jende horiek, bizimoduaren eta ohituren antz handiarekin (Estrabonek ohartarazten du hori), gerra berean bildu zituzten Espainiako iparraldeko gainerako jende guztiak; asturiarrek, berriz, galegoek, kantabriarrek eta gainerakoek, Pirinioetara doazenek, zeinak, normalean, kantabriar ere deitzen baitzaizkie, antzekotasun handiagatik, nahiz eta autrigoiak, karistiarrak, barduliarrak eta baskoiak izan. Kantabriako ekialdeko autrigoiak bakarrik, Bizkaiko Jaurerriko zati handi bat hartzen dutenak eta gaur egun Bureba deitzen dugun horretatik sartzen zirenak, ez dirudi konspirazio horretan sartu zirenik; izan ere, kantabriarrek ere inbaditu zituzten (Lib. I, II. kap., IV) .»